sigmone o canon 100-400 o canon 400?
3 partecipanti
FORUM NATURALISTICO. Il CERVO e gli Ungulati, Fauna e Flora della Nostra Italia :: Strumenti e tecnica per l'avvistamento e la ripresa
Pagina 1 di 1
sigmone o canon 100-400 o canon 400?
Ho aperto questo 3d su Juza, giusto per capire qualcosa in più sulle ottiche in oggetto. In realtà m'attizza molto il sigmone perchè ha un buon stabilizzatore ed è un 500, ma il problema è che i risultati di quest'ottica che vedo qua e là sono distanti anni luce l'uno dall'altro. Altro inconveniente è la scarsa luminosità di cui dispone.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Sono molto gradite le vostre spassionate opinioni!
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Sono molto gradite le vostre spassionate opinioni!
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
un fotografo serio che conosco utilizza canon ma non è purista di marche quando uscivamo usava sempre il 150 500; a detta sua il limite è la variabilità tra i singoli pezzi, da qualche parte l'economicità si deve pur vedere, in queste marche va sull'estrema variabilità di resa tra diversi pezzi .
pure il 100 400 da quanto ne so va bene, il resto le trovo tutte fantasie e paragoni difficili da sostenere su ottiche che arrivano da periodi diversi..
quello che mi lascia più basito è leggere di chi usa il 500 e non ha il mosso a 1/320..... l'80 400 nikon che dal sito esce con le ossa rotte a 1/160 è ancora accettabile... valli a capire...
pure il 100 400 da quanto ne so va bene, il resto le trovo tutte fantasie e paragoni difficili da sostenere su ottiche che arrivano da periodi diversi..
quello che mi lascia più basito è leggere di chi usa il 500 e non ha il mosso a 1/320..... l'80 400 nikon che dal sito esce con le ossa rotte a 1/160 è ancora accettabile... valli a capire...
mauriz- utente
- Messaggi : 1272
Data d'iscrizione : 29.01.12
Età : 54
Località : modena
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
guarda io provengo dal sigma 150-500, i pregi e i difetti li hai già espressi benissimo tu, dal mio punto di vista (fotografico) considerando che fotografo solo ungulati (e qualche safari in africa) quindi no avifauna, le mie considerazioni pesano nettamente più sui punti deboli (causa condizioni di luce precaria), tra i quali:
- scarsa nitidezza alla massima focale
- lente troppo buia
Questo binomio è la crocifissione per il mio genere di fotografia che, dopo ricerche dedicate all'ottica più appropriata per me, ho dovuto risolvere andando un pò in tasca acquistando il sigma 120-300 f2.8 + moltiplicatori.
Il sigma 150-500 a 500mm rende benino a f8, considerando il crepusco f8 è fantascenza, quindi apri fino a f6.3 che però risulterà ancora troppo poco... ne consegue che per rispettare dei tempi accettabili devi alzare gli ISO... io scatto fino a 3200... risultato: grana abbinata alla scarsa nitidezza (f6.3) ne esce davvero un risultato mediocre.
Detto questo, vedendo i risultati del canon 100-400 preferirei quest'ultimo a scapito di qualche mm, guadagni un pò di luminosità e di qualità.
Parere personale ovviamente, dovuto al mio genere di fotografia
- scarsa nitidezza alla massima focale
- lente troppo buia
Questo binomio è la crocifissione per il mio genere di fotografia che, dopo ricerche dedicate all'ottica più appropriata per me, ho dovuto risolvere andando un pò in tasca acquistando il sigma 120-300 f2.8 + moltiplicatori.
Il sigma 150-500 a 500mm rende benino a f8, considerando il crepusco f8 è fantascenza, quindi apri fino a f6.3 che però risulterà ancora troppo poco... ne consegue che per rispettare dei tempi accettabili devi alzare gli ISO... io scatto fino a 3200... risultato: grana abbinata alla scarsa nitidezza (f6.3) ne esce davvero un risultato mediocre.
Detto questo, vedendo i risultati del canon 100-400 preferirei quest'ultimo a scapito di qualche mm, guadagni un pò di luminosità e di qualità.
Parere personale ovviamente, dovuto al mio genere di fotografia
Riccardo- utente
- Messaggi : 491
Data d'iscrizione : 13.03.13
Località : Romagna
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
mauriz, penso anch'io ad una marcata differenza fra un sigmone e l'altro perchè si vedono scatti troppo diversi che non sono giustificabili in altro modo
sul sito c'è poco da dire, è ben strutturato ed anche molto interessante per l'appassionato, ma purtroppo troppo spesso si leggono giudizi in favore di canon, o almeno così pare.
sul sito c'è poco da dire, è ben strutturato ed anche molto interessante per l'appassionato, ma purtroppo troppo spesso si leggono giudizi in favore di canon, o almeno così pare.
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
Riccardo, vedo purtroppo che tutte le mie perplessità sul sigmone trovano conferma in quello che scrivi.
Il sigma 2.8 che hai preso sembra in effetti una gran bella lente, ma l'ho scartato perchè la cifra pur essendo accettabile è pur sempre sui 2000.
Anche se la lente che più mi fa gola sarebbe il 400 5.6 per la grande nitidezza che restituisce, credo che aspetterò l'uscita del nuovo 100-400 per vedere se qualcuno inizierà a calare un po' le braghe sul vecchio modello con stessa focale. Lo stabilizzatore anche se di soli 2 stop resta un bell'aiuto.
Il sigma 2.8 che hai preso sembra in effetti una gran bella lente, ma l'ho scartato perchè la cifra pur essendo accettabile è pur sempre sui 2000.
Anche se la lente che più mi fa gola sarebbe il 400 5.6 per la grande nitidezza che restituisce, credo che aspetterò l'uscita del nuovo 100-400 per vedere se qualcuno inizierà a calare un po' le braghe sul vecchio modello con stessa focale. Lo stabilizzatore anche se di soli 2 stop resta un bell'aiuto.
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
ma fai paragonare la 1d MK 3 alla 60 D ? ....la mia povera S5.... ( sempre qualcuno mi dice di tenermela stretta perchè è dura avere una macchina che mandi in stampa senza PW... )marcog ha scritto:all'ultima domanda su Juza non risponde nessuno, ma guardate che incredibile differenza di nitidezza c'è fra FF e APS-C con il 100-400
purtroppo ogni genere e ogni mano deve trovare il giusto equilibrio... non credo esista una regola scritta da qualcuno, e se c'è è sicuro una fesseria... purtroppo si può solo provare....
mauriz- utente
- Messaggi : 1272
Data d'iscrizione : 29.01.12
Età : 54
Località : modena
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
marcog ha scritto:
Il sigma 2.8 che hai preso sembra in effetti una gran bella lente, ma l'ho scartato perchè la cifra pur essendo accettabile è pur sempre sui 2000.
eventualmente valuta l'usato + TC1.4, il tempo a disposizione ce l'hai, considera che sta uscendo la versione III° del sigma 120-300 f2.8 (io ho la II°), a maggior ragione il prezzo dell'usato del II° dovrebbe calare ulteriormente.
Ad ogni modo hai tanto tempo a disposizione, valuta con calma ciò che è meglio per le tue esigenze.
Riccardo- utente
- Messaggi : 491
Data d'iscrizione : 13.03.13
Località : Romagna
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
grazie Riccardo è un buon consiglio e prima di scegliere è giusto non avere fretta
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
Ma sarà affidabile questo comparatore? ho guardato il 300 2.8 (lo mette su d3) ed è vero che io ho una versione più datata, ma il risultato che mette non si avvicina nemmeno a TA a quello che vedo io...
mauriz- utente
- Messaggi : 1272
Data d'iscrizione : 29.01.12
Età : 54
Località : modena
Re: sigmone o canon 100-400 o canon 400?
Quella che propongono credo che sia una delle poche prove comparative oneste che si possono fare. Sul mio 70-300 direi che è abbastanza fedele.
marcog- utente
- Messaggi : 2386
Data d'iscrizione : 14.02.12
Età : 54
Località : Romagna Toscana
FORUM NATURALISTICO. Il CERVO e gli Ungulati, Fauna e Flora della Nostra Italia :: Strumenti e tecnica per l'avvistamento e la ripresa
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
|
|