Nikon Coolpix P510

Era da tempo che pensavo di prendermi una Fotocamera "Bridge".
Non avendo la possibilità di farmi un corredo di obbiettivi decente per la mia Reflex, ho optato per una "supercompatta".
Non ne farò solo un uso "naturalistico" ma sarà la mia compagna per viaggi, concerti ecc... .

Ora c'è già il modello successivo in commercio (P520) ma con un costo assurdo e proibitivo: oltre 450 euro!!!
Ieri ho trovato un ultimo pezzo e con un buon prezzo... Si differenzia dal nuovo modello praticamente per avere 2 milioni di pixels in meno (16 contro 18).
Per la grandezza del sensore sono già assurdi 16 milioni di pixels.. Comunque...

Le prime prove mi hanno soddisfatto.
Non avrà la qualità della Reflex ma per certi aspetti non la fa rimpiangere troppo.. La cosa che forse mi manca di più è il poter produrre file in RAW...
Ma queste cose lasciamole fare a macchine ancora più "serie"!!

Stamattina presto ho testato con poca luce il suo zoom 42X...

Questi sono tre scatti (originali e senza nessun aggiustamento) che ho fatto con questa macchina; il suo obbiettivo è praticamente un 24-1000 f 3-5,9

A 24 mm (Capriolo nel tondo)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

A 1000 mm (max zoom ottico)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Max zoom digitale
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Vedremo in seguito come si comporterà. Per ora sono piuttosto soddisfatto.

Ci sono pregi e difetti in tutto quello che prendiamo..
Le differenze sostanziali rispetto alla reflex dovrebbero essere la profondità di campo, l'autofocus con poca luce e l'uso con poca luce..
Sono curioso di sapere come si comporta..
A quanto?

io con la p100 senza un buon programma per il foto ritocco che esalti la nitidezza andrei molto male.
dalle foto messe da ale mi sembra molto più nitida la sua
o sono poco bono io

mauriz ha scritto:Ci sono pregi e difetti in tutto quello che prendiamo..
Le differenze sostanziali rispetto alla reflex dovrebbero essere la profondità di campo, l'autofocus con poca luce e l'uso con poca luce..
Sono curioso di sapere come si comporta..
A quanto?

L'ho pagata 290 euro (il modello dopo con 2 milioni di pixel in più costava 450 euro!!).
Diciamo che l'ho comprata per avere pochi e tanti mm nella stessa macchina da portare quando vado a fare dei giri non strettamente a carattere naturalistico!

Ho fatto altre prove e la qualità è molto inferiore ad una Reflex... I file sono piuttosto rumorosi con un effetto piuttosto "acquerelloso" (16 milioni di pixel in un sensore piccolo penso sia normale!).
Ma conoscevo già pregi e difetti dunque è tutto nella norma!! Con un pò di post produzione comunque si ottengono foto discrete

giannicarot ha scritto:io con la p100 senza un buon programma per il foto ritocco che esalti la nitidezza andrei molto male.
dalle foto messe da ale mi sembra molto più nitida la sua
o sono poco bono io

Un consiglio:
dato che queste macchine producono file un pò "pallidi" ti consiglio questa regolazione.
Vai su "Menu di ripresa"- Picture Control e seleziona "Vivace". Magari abbassi di una "tacca" la saturazione ma per il resto lasci com'è.
Fai questa prova poi mi sai dire!!
Altra cosa che ho notato che tende a sovraesporre.. Io scatto con una compensazione fissa a - 0,7

Ho fatto una sostituzione in casa anche io... la powershot A20 piuttosto sfruttata (2mp... un'era geologica )
con una samsung es 90... non sembra nemmeno malaccio per essere cosi piccola..
Ps, cosa si usa per montare i video? (lo so, sono OT )

mauriz ha scritto:
Ps, cosa si usa per montare i video? (lo so, sono OT )

Usavo Movie Maker (scaricabile gratuitamente) e andava benissimo.
Ora con W8 non posso più installarlo perchè l'ho dovuto disinstallare per 3 volte (problema nel pacchetto dov'era compreso)...

Ti consiglio di usare Windows Movie Maker

Ok, se mi passa qualcosa vicino(sai com'è, 135 mm non sono tanti ) magari provo cosa ne esce

LUNA

A 24 mm (1/400 F 4,7 ISO 100)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

A 1000 mm (42 X). Massimo Zoom ottico
(1/400 F 5,9 ISO 100)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Max Zoom Digitale (1/400 F7,4 ISO 110)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Scatti a mano libera

Sono belle foto. Queste macchine superzoom non avranno la qualità di una reflex ma con quella portata riempire il sensore è quasi un gioco da ragazzi. In teoria quindi potrebbe tirar fuori discreti scatti anche se mi preoccupa la probabile perdita di qualità ottica a 1000mm.

A quel prezzo credo che si trovi poco di meglio, ma volendo spendere un pochino di più allora forse si trovano macchine migliori. Nikon è fortissima nel segmento reflex ma non è detto che lo sia anche in quello delle bridge. Panasonic, Fujifilm, Sony ed anche Canon hanno prodotti interessanti ma non li conosco e non posso esprimere giudizi. Per esempio sapevo che Panasonic produceva una bridge che monta un 25-600 costante a 2.8.

Io avevo una Sony che faceva foto molto molto belle con buona luce, ma appena saliva con l'ISO era un dramma. Poi si è rotto il meccanismo dell'ottica e ciao, è finita lì. A quanto pare la meccanica del movimento era un po' fragile.

eccola qua ,sembra davvero interessante:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Con una luminosità cosi ci si deve divertire.
Sembra l'ideale per i nostri animali mattinieri e senza dover spendere un capitale.

marcog ha scritto:... Nikon è fortissima nel segmento reflex ma non è detto che lo sia anche in quello delle bridge....

Verissimo!!! Sono d'accordissimo.
Io ho preso la P510 perché essendo fuori produzione l'ho trovata a 290 euro. Sinceramente spendere quasi 500 euro per una Bridge un po' mi pesa.. Con quei soldi mi prenderei l'obbiettivo macro che mi piace tanto!
Comunque avere un 2.8 su tutta la lunghezza focale è una cosa grandiosa, soprattutto se la si usa per foto naturalistiche dove la luce è spesso quella che è..
La macchina del link di Gianni è MOLTO meglio della mia... molto più luminosa, meno pixel a intasare il sensore, scatta in RAW, più autonomia della batteria..
Se non avessi la Reflex quella sarebbe la mia macchina!

Resta il fatto che se dovessi scegliere io preferisco fare foto da appostamento con il mio 300 mm F4 e la mia D300s...
La velocità e la precisione dell'autofocus contano tantissimo in questo tipo di foto e le Bridge (almeno la mia) non mi da grande sicurezza... E poi il "rumore digitale".. Con le Bridge basta salire un po' con gli ISO ed è un dramma..

Ma quando si vuol fare una passeggiata senza avere un gran peso dietro e se non si vuol rinunciare a fare le foto, una Bridge va benissimo (soprattutto se non si stampa e si postano solo in rete).

Dopo un po' di prove alla P510 mia do come voto un 6.5-7. Sono comunque soddisfatto in quanto non ho speso un capitale e mi sono portato a casa un oggetto che mi potrà essere utile in diverse occasioni.

giannicarot ha scritto:eccola qua ,sembra davvero interessante:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Con una luminosità cosi ci si deve divertire.
Sembra l'ideale per i nostri animali mattinieri e senza dover spendere un capitale.

Panasonic nel segmento bridge ha sempre fatto dei prodotti buoni.

Fino a che iso rimangono utilizzabili le compatte che utilizzate ( anche paragonando alle reflex... )?

mauriz ha scritto:

Fino a che iso rimangono utilizzabili le compatte che utilizzate ( anche paragonando alle reflex... )?

Prima ho scritto che se si sale con gli ISO son dolori...
In realtà credo che la scarsa qualità degli scatti sia dovuta al grande numero di Pixel in un sensore troppo piccolo...

Comunque per farti un esempio..
Foto originale (senza nessun ritocco, solo compressa) scattata a 640 ISO
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Crop della stessa foto:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Altro esempio.
Scatto originale a 1100 ISO
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Crop
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ovvio che più si zoomma più la foto perde di qualità

non è poi cosi male, è vero che tu sei abituato alla 300s, ma chi è un pelo più indietro come prodotti non avrà grossi problemi; forse saranno un po' diverse come progressività nel senso che se adesso a 800 iso me la cavo e a 1600 vedo quasi acquarelli con una compatta a 800 magari è paragonabile mentre 1600 diventa inguardabile...

mauriz ha scritto:non è poi cosi male, è vero che tu sei abituato alla 300s, ma chi è un pelo più indietro come prodotti non avrà grossi problemi; forse saranno un po' diverse come progressività nel senso che se adesso a 800 iso me la cavo e a 1600 vedo quasi acquarelli con una compatta a 800 magari è paragonabile mentre 1600 diventa inguardabile...

Quello che maggiormente la differenzia da una Reflex è secondo me la definizione dell'immagine.. Ma se pensi quanto costa un corpo macchina e un buon obbiettivo... Ti fai andare bene anche una foto meno definita!!

Incuriosito da queste bridge sono andato a vedere qualche comparativo. La Panasonic ad alti ISO soffre e per esempio resta lontanissima dall'ottima qualità della D600. Forse la scelta di Ale non è così malvagia. Poca spesa e discreta resa, anche perchè la lunghezza focale di quella nikon è veramente un miraggio mentre i 600mm della panasonic per i soggetti molto lontani potrebbero non essere sufficienti.

Vedremo cosa salterà fuori da questa Nikon nei prossimi giorni.

E' vero che le reflex costano un botto ma la menata delle bridge potrebbe essere la scarsa robustezza meccanica. Come vi dicevo la mia si è rotta e non è che l'avessi usata poi tantissimo. Le ottiche di un certo valore invece di solito durano parecchi anni e mantengono un buon valore sul mercato dell'usato.

Sia chiaro, io sono comunque per lo spendere cifre ragionevoli e le super bridge di recente generazione m'attizzano parecchio. Se solo fossero un pochino meno rumorose nessuno comprerebbe più le reflex! A pensar male si fa peccato....

marcog ha scritto:E' vero che le reflex costano un botto ma la menata delle bridge potrebbe essere la scarsa robustezza meccanica. Come vi dicevo la mia si è rotta e non è che l'avessi usata poi tantissimo. Le ottiche di un certo valore invece di solito durano parecchi anni e mantengono un buon valore sul mercato dell'usato.

Sia chiaro, io sono comunque per lo spendere cifre ragionevoli e le super bridge di recente generazione m'attizzano parecchio. Se solo fossero un pochino meno rumorose nessuno comprerebbe più le reflex! A pensar male si fa peccato....

Marco infatti a me le Bridge mi fan paura proprio perché c'è tanto in poco spazio... Mi sembra così fragilina.. Però i commenti sulla costruzione della P510 sembrano buoni.. Mah vedremo!