SONY SLT-A58K: Ora ci sono anche io!

Dato che ne abbiamo parlato, ecco le differenze tra lo stabilizzatore sul sensore e quello ottico (da "Fotografare", dicembre 2013)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Non conosco questa macchina, ma se è vero che Sony un po' alla volta sta rosicchiando mercato a Canon-Nikon significa che sforna buoni prodotti. Se lo stabilizzatore a bordo macchina funziona bene credo che sia stata un'ottima scelta. Anche il sensore dovrebbe essere di buona qualità, la d7000 per esempio monta un sensore Sony.

marcog ha scritto:Non conosco questa macchina, ma se è vero che Sony un po' alla volta sta rosicchiando mercato a Canon-Nikon significa che sforna buoni prodotti. Se lo stabilizzatore a bordo macchina funziona bene credo che sia stata un'ottima scelta. Anche il sensore dovrebbe essere di buona qualità, la d7000 per esempio monta un sensore Sony.

La Sony sta davvero facendo delle belle macchine.
E' ovvio che chi ha già obbiettivi Canon o Nikon continua con queste marche, ma per chi inizia da zero penso che le Reflex Sony siano una buona scelta.
Sigma e Tamron fanno obbiettivi con attacco Sony... bisogna solo essere un po' fortunati a non beccare il pezzo sfigato!!
Il modello di Gianni è piuttosto completo e non ha nulla da invidiare ai modelli "Entry level" di Nikon (e forse pure Canon...) anzi...
L'unica pecca forse è l'innesto obbiettivi in plastica.. Ma da quello che ho letto è piuttosto resistente.
E' ovvio che se mantiene un prezzo "umano" a pagare un pochino è la qualità costruttiva. Ma come caratteristiche ripeto mi sembra una buonissima macchina!

La Sony ha una gamma di obbiettivi che non hanno nulla da invidiare a Canon e Nikon.

Variano dall 11 al 500 f4 passando per la linea della Zeiss lens.
alla linea objectifG i bianconi della sony  dal 70-200 f2.8 al 300 f 2.8  al 70 -400 f4,5 -5.6  al 500 f4.

E' come sempre una questione di prezzo.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

e io che pensavo fosse costoso nikon   

Quasi tutte le fotocamere sony non sono reflex ma Mirrorless, hanno il mirino elettronico.
I vantaggi sono che puoi vedere all'istante quello che fotografi .
Non devi aspettare di vedere lo scatto effettuato ma già mentre inquadri le modifiche all'immagine le vedi .
Più o meno luminosa,  il bilanciamento del bianco, e tutti quei parametri che uno può impostare per migliorare l'immagine fotografata.

Per il consumo della batteria non c'è problem, ha un sensore che accende il mirino solo se l'occhio si avvicina .

gianni ha scritto:Quasi tutte le fotocamere sony non sono reflex ma Mirrorless, hanno il mirino elettronico.

Non è proprio così... Diciamo che sono Reflex a tutti gli effetti perchè hanno comunque lo specchio. Come le Mirrorless hanno il mirino elettronico. Solo poche però di queste ultime hanno il mirino... Di solito solo le più costose (le altre hanno solo lo schermo LCD).

sono classificate come mirrorless. Sono una via di mezzo.

gianni ha scritto:sono classificate come mirrorless.

Su "Almanacco di fotografare" no...
Le Mirrorless sono delle "compatte" con obbiettivi intercambiabili, senza specchio reflex e (quelle che lo hanno) il mirino elettronico!!

Non sminuiamo le Sony "Reflex" con mirino elettronico chiamandole Mirrorless... Non se lo meritano!!      

su juzaphoto si, guarda mo qui.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

gianni ha scritto:su juzaphoto si, guarda mo qui.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si si ho visto, ma non sono assolutamente d'accordo. Dicono che non ha lo specchio... Ma guarda la foto sotto..
La tua fotocamera è una Reflex con mirino elettronico
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
Ha uno specchio diverso dalle altre Reflex (è fisso) ma ha comunque lo specchio..

Non ha il Pentaprisma ma appunto il mirino elettronico che la differenzia dalle Reflex "normali"
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Le Mirrorless vere e proprie come questa
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
non hanno appunto lo specchio Reflex, ma appena si sgancia l'obbiettivo si vede il sensore...

Mirrorless  tra l'altro vuol dire "privo di specchio"
Comunque il modello che ho postato sopra è una Mirrorless Sony con sensore a pieno formato.... In questo caso è forse meglio di alcune Reflex (non a caso costa più di 1000 euro!! )
Ma questo è un'altro discorso!  

Il sistema a specchio translucido utilizzato da sony non è un sistema reflex tradizionale, volendo essere pignoli si può fare il punto su questo; se non ho capito male dallo schema essendo translucido lo specchio probabilmente non lo solleva nel momento dello scatto, questa è la differenza sostanziale rispetto alle reflex tradizionali, sulle quali durante lo scatto non è visibile l'immagine nel mirino (appunto perché lo specchio è sollevato non c'è il riflesso dell'immagine nel mirino che diventa buio) perché per tutto il resto è identica, schemi ottici e tendine incluse.
Se è senza specchio sicuramente ha meno vibrazioni dovute al sollevamento dello stesso, ma altrettanto sicuramente quando si prova a fare pulizie sullo specchio bisogna fare molata attenzione perché si rischia di influire su tutto, sia immagine che mirino...
non è certo una reflex tradizionale ma lo specchio ce l'ha (quindi non è mirrorless)
Ps, non mi preoccuperei troppo di quello che si legge sui siti vari, capiterà sempre di leggere di tutto e il contrario di tutto(l'80 400 nikon in materia insegna    ) la sostanza è... funziona bene? fa al caso? se la risposta è si per me non serve altro..   perché il resto sono per lo più seghe mentali da troppo internet   
Da altre parti ho già sentito di chi ha utilizzato sony per anni, poi alla fine è andato su nikon quando usci la d600 perché le FF di sony costavano molto non rimpiangendo il parco ottiche di sony( però alla fine hanno cambiato tutto, fossero stati 200/300€ capirei, ma un corpo con 4/5 obiettivi se non sono 2000€ sono sicuramente di più), sony non manca di obiettivi, perché quelli che non fa lei li produce Zeiss, sigma, tamron; la differenza è questa rispetto a canon o nikon, i quali producono un notevole parco ottiche in proprio,  sicuramente non arrivano al livello qualitativo di tanti Zeiss ma costano decisamente meno, mentre i prodotti puramente sony mi sembrano numericamente ridotti.... sono scelte di mercato...

Ritaglio da foto col 300 mm
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
ritaglio da foto con zomm 3x
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]
la foto fatta con lo zoom 3x ha più dettaglio e il ritaglio è più peso: 245 kb contro i 220 del crop .
Viene elaborata dopo lo scatto da un programma della macchina.

E' fuori discussione che può essere una funzione comoda. Anche se ha piallato alcuni dettagli come per esempio il tetto sullo sfondo la foto sembra un pochino meglio del crop. Si può ottenere un risultato simile con un programma di fotoritocco ma la comodità viene a meno. Questa Sony è una reflex interessante e se lo stabilizzatore fosse all'altezza di quelli ottici si potrebbe definire un ottimo acquisto.

marcog ha scritto:Questa Sony è una reflex interessante e se lo stabilizzatore fosse all'altezza di quelli ottici si potrebbe definire un ottimo acquisto.

Penso che gli stabilizzatori montati sugli obbiettivi siano leggermente migliori perchè appunto perfezionati per ogni ottica.. Ma qua parliamo di un buon stabilizzatore montato sulla macchina e funzionale con qualunque obbiettivo... Secondo me questo è il grande passo avanti che Sony (insieme a Pentax..) ha fatto su Canon e Nikon..
Per il resto rimango fedele alla casa giallonera e non invidio nulla.
Ma per quanto riguarda lo stabilizzatore sulla macchina mi tolgo il cappello e mi inchino a Sony!!         

Aggiungo una cosa...
Usando obbiettivi piuttosto spinti e pesanti (dal 300mm f4 in su...) si ha di solito la necessità di usare un cavalletto . In questo caso viene consigliato di disattivare lo stabilizzatore perché può funzionare in senso contrario e fare del danno..
Idem per gli obbiettivi macro stabilizzati (es. Nikon 105mm f2,8 ) che vengono usati su cavalletto. Meglio disattivare lo stabilizzatore e mettere a fuoco in manuale..

Questo per dire che alcuni obbiettivi stabilizzati secondo me non hanno proprio un gran senso... Ben venga che ci sia lo stabilizzatore sia chiaro... ma non so quanto può essere sfruttato.
Nel caso di uno zoom leggero  e trasportabile come quello di Gianni (Sigma 70-300 f4-5.6) lo stabilizzatore in macchina penso sia stracomodo.
Se io volessi lo stesso obbiettivo stabilizzato della Nikon, dovrei spendere circa 450 euro..