Dalla Nikon D300s alla D7100 / E Canon?

Avendo trovato chi mi compra la gloriosa D300s... ho deciso di passare alla nuova D7100

Ecco cosa secondo me ho perso e cosa ho guadagnato con questo cambio.

COSA HO PERSO:
- La D300s è un corpo macchina costruito in modo impeccabile (lega di magnesio) e totalmente tropicalizzato (protezione da polvere e acqua), mentre la D7100 è solo parzialmente tropicalizzata e "rinforzata" ma comunque garantisce una certa protezione.
- La D300s era considerata (sulla carta) una "semi-pro" mentre la D7100 una "Reflex amatoriale di fascia medio-alta" .
- La D300s era forse più veloce e comoda nel selezionare i comandi mentre la D7100 è un po' più "macchinosa". Forse è solo questione di abitudine (dato che ho avuto in precedenza una D200 molto simile alla D300s).
- La D300s brillava in velocità del sistema. La D7100 ha il buffer di memoria limitato a 5/6 scatti a "raffica" in formato RAW.

COSA HO GUADAGNATO:
- La D7100 ha un sensore da 24 MP contro i 12,3 MP della D300s. Io che spesso (purtroppo) devo ricorrere al "ritaglio"... mi fanno davvero comodo.
- Come la D300s, questa reflex ha un sensore APS-C in formato DX. Questo significa tra l'altro che comporta un fattore crop pari a 1,5.
In parole povere... Montandoci sopra il mio 300 mm, avrò praticamente un 450 mm.
La D7100 ha però una funzione in più che a me piace molto.
Il suo sensore DX di 24X16 mm può "lavorare" anche solo centralmente (in un'area di 18x12 mm).
Questo permette un ulteriore ingrandimento di 1,3X a scapito di qualche Mega Pixel di risoluzione in meno.
Dunque..
Nel mio caso: il 300 mm mi diventa un 450 mm.. e se uso la funzione dove il sensore  "lavora" solo per una porzione pari a 18X12 mm avrò praticamente montato un 585 mm.. Niente male!!!

Un esempio.
Foto scattata a "pieno sensore" (24X16 mm) con il 300 mm a 24 MP (6000X4000)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Stessa inquadratura scattata con area sensore a 18X12 mm con conseguente incremento di 1,3 X.
In questo caso la foto è di oltre 15 MP (4800X3200). Sempre più dei 12,3 MP della D300s
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

- Qualità a ISO alti. Diversi test hanno dimostrato che fino a 3200 ISO il "rumore digitale" è ridotto  e le immagini di buona qualità... Per chi fotografa come me sempre (o molto spesso) con poca luce questa è un ottima cosa.
- Questo modello è privo del filtro "passa basso". Questo dovrebbe garantire una qualità dell'immagine migliore
- La D300s poteva filmare a 720p mentre questa Reflex a 1080p full HD stereo.


Vediamo col tempo cosa mi riuscirà di fare!
Il bramito è alle porte.. e io spero di farmi trovare pronto!!!!!

dopo un periodo fotograficamente letargico rieccomi qui, mi sto preparando al periodo più bello dell'anno  
Elafo, le tue considerazioni sono più o meno giuste, ti correggo solo la catagoria della D7100 in quanto è da considerarsi davvero una semi-professionale senza ma e senza se.
La tropicalizzazione è ottima. L'unica cosa superflua è l'ulteriore crop di 1,3 che lo puoi benissimo applicare anche in post produzione senza differenze.
Hai fatto un ottimo acquisto, hai sicuramente più "armi" a tuo favore per fotografare, tipo il crop 1,5 e.... vedrai che foto a 3200 iso!

Buone foto

Riccardo ha scritto:
Elafo, le tue considerazioni sono più o meno giuste, ti correggo solo la catagoria della D7100 in quanto è da considerarsi davvero una semi-professionale senza ma e senza se.

Ciao Riccardo!!!  
Beh a parte il buffer di memoria per gli scatti a raffica in RAW un po' scarsetto (e che comunque per il tipo di foto che faccio io mi basta) la D7100 è come "interni" un'ottima macchina. Sono convinto che qualche professionista possa benissimo usarla come secondo corpo. Come primo non direi.. anche se nessuno glielo vieta!  

Riccardo ha scritto:
La tropicalizzazione è ottima. L'unica cosa superflua è l'ulteriore crop di 1,3 che lo puoi benissimo applicare anche in post produzione senza differenze.
.... vedrai che foto a 3200 iso!

Io ho avuto una D200 e vengo da una D300s. Macchine molto ma molto robuste e "pesanti" che davano sicuramente molta più sicurezza della D7100 in fatto di materiali. Con la D200 ebbi un incidente.. mi si ruppe l'obbiettivo (un 28-70 f2.8 della Sigma) ma il corpo resse bene.. e questo grazie ai materiali con cui era costruita.
Ma con il corpo macchina non ci si piantano i chiodi giusto??  
La D300s era (è) costruita così:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

La D7100 così:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Il retro è stato rinforzato molto con le leghe... Non capisco perché proprio la zona dell'innesto obbiettivo non abbia avuto questo trattamento...
Comunque per me non è un problema.. Non tengo di certo la macchina al collo con montato il 300 mm f4 ! 
Io la plastica in questa D7100 la sento eccome (soprattutto quando uso il pulsante "Fn").. con i miei precedenti corpi non ero abituato.
Per concludere il discorso costruzione, rimpiango un po' la placchetta "salva schermo" che avevano la D200 e la D300s.
Resta il fatto che questa nuova Nikon è costruita bene.. e poi ripeto bisogna trattarle bene.. Non si può pretendere di lanciarle in aria e trovarle perfette!!!
Ho letto un po' di Forum e ho notato che qualcuno diceva che nessuno che ha un corpo come quello della D300s passerebbe alla D7100..
Io l'ho fatto!!   Preferisco avere il doppio dei Pixel e un comportamento migliori ad alti ISO piuttosto che avere un carro armato in mano!!   

Sul fatto dell'ulteriore crop di 1,3X..
E' vero che il "ritaglio" si può fare anche in post produzione, ma per me non è la stessa cosa. Mi spiego.
A me piace avere una foto con un taglio perfetto (intendo come altezza e larghezza in Pixel) già dalla macchina.
Quando ritaglio io in post produzione  e poi porto la foto a stampare (sempre più raro lo so...) la dimensione della mia immagine non sempre è nello standard con le misure "base" che ha il fotografo.. Questa faceva si che i bordi  venivano spesso tagliati.

Pipistrello fotografato con la moltiplicazione a 1,3X (15.3 MP)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Ritaglio spinto di questa immagine
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

come resa iso è migliore rispetto alla 300 s?

mauriz ha scritto:come resa iso è migliore rispetto alla 300 s?

Assolutamente si... Lo era già la D7000.

Due scatti casalinghi di esempio.

SCATTO A 5000 ISO
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Relativo ritaglio
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

SCATTO A 6400 ISO
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Relativo ritaglio
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

A mio modesto parere questa macchina lavora molto bene ad alti ISO

Bella macchina, è fuori discussione. Vedremo cosa tirerà fuori fuori a 6400 ISO in condizioni di illuminazione più scarsa: è lì che vanno in crisi iì sensori.

Il ritaglio in camera lo trovo utile più che altro per mantenere in archivio file più piccoli e più lavorabili.

marcog ha scritto:Bella macchina, è fuori discussione. Vedremo cosa tirerà fuori fuori a 6400 ISO in condizioni di illuminazione più scarsa: è lì che vanno in crisi iì sensori

Vero... La D300s andava in crisi già prima...
Diciamo che con un minimo di luce reggeva benino sino ai 3200 ISO.. La D300 è uscita nell'agosto del 2007 e andava a sostituire la D200 che invece uscì nel lontano novembre 2005...
La D300s è arrivata nei negozi nell'ottobre del 2009 con la stessa tecnologia di due anni prima (hanno aggiunto i Video che il modello precedente non aveva).

Dunque è logico che dal 2007 ad oggi si sono fatti salti da gigante sulla qualità ad alti ISO..

Posto tre ritagli piuttosto spinti scattati con la D300s a 3200 ISO.. Oltre era raro che si salvasse uno scatto...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Vedo che c'era un hot pixel e stanno comparendo anche nella mia vecchia 450d.  Sbaglierò, ma questi sensori sembrano fatti apposta per non durare più di qualche anno .

Comunque vada è un bell'acquisto. Con il crop che ti puoi permettere ora e con uno stop in più tirerarai sicuramente fuori degli scatti magnifici. Già erano molto belli prima.

marcog ha scritto:Vedo che c'era un hot pixel e stanno comparendo anche nella mia vecchia 450d.  Sbaglierò, ma questi sensori sembrano fatti apposta per non durare più di qualche anno .

La D300s mi ha fatto dannare con gli hot pixel.. son comparsi dopo pochissimo tempo... Idem con la D200.
Ho avuto anche problemi con gocce di lubrificante che son finite sul sensore... E pensa che non ho praticamente mai smontato l'obbiettivo!!
E ho letto che questo problema si è verificato pure su diverse D700..
Diciamo che in post produzione si risolve tutto... ma con quello che costano queste macchine dovrebbero durare di più...

Canon secondo me è più avanti su questo... Lo conferma che a te gli hot pixel stanno comparendo solo ora

Purtroppo il decadimento precoce è un mal comune di moltissime linee di produzione. Parlavo per l'appunto qualche giorno fa con un aggiustatore di elettrodomestici che diceva: alcuni componenti sono prodotti sapendo già che avranno una vita piuttosto limitata nel tempo. Non voglio alludere alla malafede... chiamiamolo consumismo.   

Dovendo restare in ambito Canon molto probabilemente passerò con calma alla 600d. Non è assolutamente paragonabile alla d7100 ma ormai te la tirano nella schiena: nuova con 380 euros mi cavo la paura.

Prima prova sul campo... anzi.. sull'auto!  

Le foto ottenute dal mio obbiettivo alla massima apertura (f4) sono piuttosto "slavate".
Questa immagine è stata elaborata da un file Raw.
Ecco i dati di scatto:
1/60 f4, ISO 4000
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Il rumore digitale si vede ma rispetto alla D300s la qualità è sicuramente maggiore.

Purtroppo anche nella mia ogni tanto c'è qualche hot pixel  .

botta ha scritto:Purtroppo anche nella mia ogni tanto c'è qualche hot pixel  .

E' assolutamente normale!!

Non per fare il bastian contario, ma più che normale direi che si può tollerare. Una bella rottura di balle però, perdere ore preziose correggendo hot pixel non è il massimo della vita....


Direi che a 4000 ISO lavora alla grande, bellissima la lepre!

marcog ha scritto:Non per fare il bastian contrario, ma più che normale direi che si può tollerare.  Una bella rottura di balle però, perdere ore preziose correggendo hot pixel non è il massimo della vita....

No no hai ragione.. Normale nel senso che purtroppo succede spesso o meglio sempre sui sensori delle digitali... Non sai quanto ho bestemmiato quando compariva al centro del fotogramma... grrrrr...
Questo è comunque un problema che andrebbe risolto... invece di riempire i sensori di pixel, dovrebbero far si che questi non si rovinino!!! La rimappatura costa e sotto una certa "percentuale" nemmeno conviene..
Mi consola il fatto che succede sia con la macchinetta da 50 euro, sia con i super corpi Reflex da 2mila euro e più... Ovviamente per i secondi le balle girano di più!   

marcog ha scritto:Non per fare il bastian contario, ma più che normale direi che si può tollerare.  Una bella rottura di balle però, perdere ore preziose correggendo hot pixel non è il massimo della vita....


Direi che a 4000 ISO lavora alla grande, bellissima la lepre!

Specialmente quando ti rovina un video !!  

Allora Ale, credo che tu abbia ormai provato tutto il provabile. Come la trovi questa d7100 della quale si legge un gran bene?

Vorrei fare l'upgrade ma la serie APS-C di Canon con il 18Mpx mi lascia veramente interdetto. Sto sfogliando ormai da mesi e mesi pixel peeper e sto andando fuori di senno.   In ambito Canon a me sembra quasi migliore il mio vecchio 12 Mpx. Che casino...

marcog ha scritto:Allora Ale, credo che tu abbia ormai provato tutto il provabile. Come la trovi questa d7100 della quale si legge un gran bene?

Sono davvero molto contento.
Non rimpiango affatto il corpo robusto della D300s. Era sicuramente un corpo fantastico ma secondo me anche "troppo" per l'uso che ne facevo.
Ormai c'ho preso la mano con questa macchina e non tornerei indietro.
Ottima risoluzione, ottimi risultati ad alti ISO e buon autofocus (ecco forse la D300s su questo era un pelino più precisa... ma va comunque alla grande).
Ha lo scatto a raffica un po' limitato ma sinceramente non ho mai avuto necessità di "voler di più" da quando la uso.
Da 0 a 10 gli do un bell' 8!

marcog ha scritto:
Vorrei fare l'upgrade ma la serie APS-C di Canon con il 18Mpx mi lascia veramente interdetto. Sto sfogliando ormai da mesi e mesi pixel peeper e sto andando fuori di senno.   In ambito Canon a me sembra quasi migliore il mio vecchio 12 Mpx. Che casino...

6 Mpx in più non sono pochi.. per chi fa il nostro tipo di fotografie e non ha dei 600 mm fissi!  
Credo poi una macchina più moderna garantisce miglior qualità ad alti ISO..

Quindi i file sono sempre belli nitidi?

Rimango sconcertato da quello che trovo  in rete a piena risoluzione. Stessa macchina , stessa lente e set simili con risultati molto diversi l'uno dall'altro. Una cosa è certa il 18mpx lavora bene sono con lenti di punta e con luce adeguata. Vedo tante foto impastate e con rumore evidente anche a 200 ISO. Roba da chiodi. I Canonisti scappano tutti e passano al FF.