Dalla Nikon D300s alla D7100 / E Canon?

Marco se dovessi darti un consiglio ti direi di cercare in qualche mercatino una buona 7D usata …ora si trovano d'occasione a cifre abbordabili …anche usate poco. Della 70D ho letto cose interessanti ma non è un upgrade della 7D …lo è della 60D e questo la dice tutta. La tanto attesa 7D markII non si sa se uscirà mai ...e comunque se uscirà non costerà poco a mio parere.
Io uso la 7D da diversi anni e ne sono pienamente soddisfatto anche se consapevole dei limiti che ha specialmente ad alti iso con scarsa luce. Nonostante ciò scatto anche a 1000 iso foto decenti e questo a me basta e avanza. Chiaramente va tenuto conto che io uso da qualche anno un 300 f 2.8 che ho avuto la fortuna di trovare d'occasione in un periodo dove ho potuto investire quei soldini …ma devo dire che se dovessi rivenderlo oggi ci prenderei grosso modo la stessa cifra e quindi lo considero un buon investimento. Comunque con la 7D ho scattato anche con il 300 f4 e avevo egregi risultati. Le critiche dei puristi alla 7D a me hanno sempre fatto un po' ridere nel senso che non si può' chiedere ad una APSC la qualità di una FF . Consapevoli di questo bisogna approcciare l'uso di queste reflex in maniera tale da poter trovare dei compromessi nei casi di scarsa luce. Io uso quasi sempre la priorità di diaframma con un occhio ai tempi di sicurezza …e gli iso quasi sempre fra 640 e 800. Cerco di non sottoesporre se non in casi particolari …molte volte cerco di sovraesporre leggermente per i motivi che avete citato sopra…se possibile chiudendo un po' il diaframma…in questo modo sforo i tempi di sicurezza ma con monopiede e stabilizzatore si può azzardare .

 

Stefano tu hai il meglio dell'APS-C made in Canon. Il 300 2.8 è una lente fantastica con una nitidezza da urlo e sicuramente rende bene anche sulla 7D.

A proposito di densità dei sensori aggiungo solo l'ultima anche perchè credo d'essere diventato ormai noioso (mi sono stancato pure io  ).   Come si può vedere dall'immagine sottostante, l'area di cattura immagine di una APS-C Canon è di 392 mm2, mentre quella di una full frame è di 864 mm2. La superficie FF è quindi circa 2,2 volte più grande della APS-C. L'equivalente del 18 MPx su FF sarebbe quindi 18x2,2 ~ 40 MPX. Una bella densità direi, che non trova assolutamente riscontro nelle varie 6D, Mark III che per rendere bene si fermano guarda a caso a 20-22 MPX.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Io che non conosco Canon ho letto le caratteristiche della 7D e le trovo davvero ottime.
Se dopo 4 anni il suo prezzo (nuova e solo corpo) si attesta ancora sui 900 euro un motivo ci sarà.. Per lo stesso motivo vedo che è ancora in vendita la Nikon D300s a circa 850 euro..  Son macchine che comunque restano grandi macchine.. Entrambi del 2009 (anche se la D300s è solo la D300+video e dunque ha una concezione di due anni prima) fanno ancora gola.
Secondo me tstorm ha ragione.. Ho guardato un po' e mi sembra che la 7D meriti il cambio... O prendendola usata.. o accettando i comodi pagamenti rateali che oggi molti negozi offrono... Siamo in tempi tosti.. Se il mercato deve girare ci devono venire incontro!!

Marco…i sensori apsc sono e saranno sempre più difficili da gestire con luce scarsa per i motivi che hai ben spiegato.  Io da pragmatico, come sono sempre stato, ritengo che la scelta per il tipo di foto che amiamo fare sia molto più semplice di quello che sembra.

1) ti fa comodo il fattore di crop ?  ti serve una macchina velocissima affidabile con un corpo robusto e semitropicalizzato ?  Prendi in seria considerazione la 7D ...o in alternativa la 70D con un corpo meno robusto e minore velocità globale.
2) prediligi la pulizia d'immagine e soprattutto la resa ad alti iso sempre e comunque ? Allora prendi in considerazione la Canon 5D markIII

Con la soluzione 1 puoi permetterti ottiche più corte …è una soluzione molto più economica ed ha un grande rapporto prezzo/qualità.
Con la soluzione 2 devi per forza avere un'ottica lunga ( almeno 500mm ) oppure una ottica luminosa da poter moltiplicare. La qualità non si discute ma il costo è molto alto ….per me esagerato …il costo sale ancora se pensi a quali ottiche sei quasi obbligato ad abbinarci.
In canon cosi come in Nikon sono mica scemi … questi scenari se li studiano bene prima  

Secondo me passando dal tuo attuale corpo ad una 7D troveresti molto giovamento e miglioramenti. Non disdegnare nemmeno la 70D …mi sono letto un po' di cose ed è un corpo interessante.
In conclusione direi che potresti scegliere fra  una 7D usata oppure una 70D nuova con pagamento dilazionato.

saluti

Grazie per i consigli, la 7d resta in effetti la macchina di riferimento in Canon per il nostro genere di foto. Non avrei problemi a prendere una macchina nuova ed anche ottiche di una certa fattura, ma non mi piace scialaquare. Mettiamola così: ho il braccino non molto lungo.       (e due figlie a carico)

Mi mancano un po' di millimetri e per quelli provvederò in primavera/estate. Ho nel mirino il nuovo Tamron ma se deluderà prenderò il Canon 400 F5.6.

Marco hai ragione …il periodo è quello che è ...e la ns è pur sempre una passione …gli acquisti esosi non piacciono nemmeno a me e comunque vanno ponderati dato che oggi si possono trovare ottimi compromessi qualità prezzo. Io ad esempio ho spesso acquistato materiale usato e mi sono sempre trovato bene. Nel tuo caso per l'upgrade della reflex potresti benissimo vendere la tua 450D a circa 300-350€…e trovare una buona 7D a circa 800. Con 450/500€ potresti davvero fare un buon salto di qualità. Per l'ottica non so con quale fotografi in questo momento …comunque il canon 400 f/5.6 è davvero una delle più riuscite in casa canon…un po' buietta per l'uso che ne facciamo noi ma è nitidissima. Io ho usato per qualche anno il 300 f/4 che moltiplicavo con buoni risultati . Altrimenti l'alternativa piùeconomica su ottiche luminose è il Sigma 120-300 che specie nella versione stabilizzata non fa rimpiangere i fissi.

 

Per ora tengo la 450d; non si sa mai che esca la 7DII. AF e raffica sono quello che sono però fino a 800 ISO si usa benino e riesco pure a sottoesporre. I file si lavorano benissimo. L'ottica va invece cambiata perchè con un 300mm sono sempre corto. L'EF 70-300 IS usato a 7.1 produce al centro risultati discreti ma l'AF non è il massimo. E' comunque una lente divertente perchè ha uno stabilizzatore molto efficiente e la uso sempre a mano libera. La tengo ma vorrei affiancargli una focale più lunga.

Riporto quanto ho scritto sul Forum ufficiale della Nikon a riguardo della D7100.

Dopo un pò di mesi di utilizzo mi permetto di dare le mie impressioni sulla D7100.
Dunque...
Sono arrivato a questa macchina dopo la D200 e la D300s; due corpi molto robusti ed affidabili.
Per dire la verità con la D200 ho avuto problemi con la gomma che si scollava sull'impugnatura... e con la D300s con gli "hot pixel" che son comparsi dopo poco tempo.
A parte questo due grandi macchine.
Ho tenuto per affetto la prima, ho rivenduto la seconda dopo due anni.

Usando soprattutto obbiettivi non leggerissimi (300mm f 4 AF-S e 17-55mm f2,8 AF-S DX) mi interessava un corpo macchina piuttosto robusto e con buona risposta ad ISO elevati (dato che faccio fotografia naturalistica e spesso con scarsa luce..).
Non sono passato ad un corpo FX perchè per le foto che faccio, il fattore di moltiplicazione 1,5X mi interessava.

La D7100 è davvero una macchina piuttosto robusta, anche se sinceramente non capisco perché il "rinforzo" in lega di magnesio non è presente intorno all'anello dell'innesto degli obbiettivi...
Comunque non ci devo piantare i chiodi dunque va benissimo così!!
Mi sono dovuto un pò abituare ai comandi (soprattutto alla rotella di selezione che i precedenti modelli non avevano) e alle dimensioni più contenute. Mi dispiace che non ci sia la placchetta di protezione dell'LCD... ma ho risolto con l'apposito "adesivo".
Trovo i file in Jpeg con i colori un pò "pallidi" nell'impostazione "standard"... Comunque tutto risolvibile scattando in Raw e con un minimo di post produzione.
La durata della batteria l'ho trovata un po' scarsetta... Per questo me ne sono comprata una di riserva da portarmi dietro quando faccio lunghi appostamenti fotografici.
Questo è un problema-non problema perché sussiste solo se si fa un uso molto intensivo della macchina nel corso della giornata e, come me, scatta molto a raffica (per gli animali è quasi obbligatorio)

Per il resto posso solo parlarne bene.
E' vero, il buffer di memoria è ridotto all'osso (e scattando in RAW è molto molto limitato) ma sino ad ora non mi ha fatto perdere degli scatti.
La risposta ad alti ISO (pensando ai suoi,tanti, 24 MP) mi sembra buona.. Meglio che sulla D300s.
Il fatto che non abbia il Wi-Fi e il Gps integrato non mi arreca nessun problema per come vedo io la fotografia..

Io la ricomprerei subitissimo e la consiglio sempre.

Nel frattempo mi godo questa splendida "Consumer avanzata" che non mi fa rimpiangere in termini di qualità la "Semi-Pro o Pro" che era la D300s... anzi!!

Un salutone

Dimenticavo... il sensore mi si è sporcato molto rapidamente anche a me senza praticamente mai sganciare l'obbiettivo.
Più avanti lo faccio pulire.. per ora è tutto gestibile.

Dai Nikonisti che hanno la d7100 vorrei sapere normalmente quanto sottoespongono. Immagino che tutti sappiano che sottoesponendo si guadagna moltissimo sui tempi e si evita il micromosso, quindi per il nostro genere è un'impostazione fondamentale.

marcog ha scritto:Dai Nikonisti che hanno la d7100 vorrei sapere normalmente quanto sottoespongono. Immagino che tutti sappiano che sottoesponendo si guadagna moltissimo sui tempi e si evita il micromosso, quindi per il nostro genere è un'impostazione fondamentale.

Io sottoespongo sempre a -0.7 per le fotografie naturalistiche

- 0.7 è già buono, con l'attuale mia 600d sarebbe meglio non provarci.

Il rumore nelle zone scure non cambia molto?

Io non amo sottoesporre in generale... forse perche ancora non ho mai avuto una full frame che permette una ottimale gestione delle ombre .Il problema infatti con la mia 7d era il rumore che si genera aprendo le zone scure del fotogramma. Un guasto alla 7d qualche mese fa mi ha fatto decidere di acquistare da un amico la canon 1d3 e devo dire che il magnifico sensore apsh di questa reflex permette recuperi... impensabili con la 7d. Detto questo nelle foto agli ungulati dove gli iso sono sempre alti per me meglio non sottoesporre quando possibile.

io non ho la D7100 ma la D7000,
sottoespongo almeno di 0,3 fino a -1.0 in condizioni di luce pessima

quello che dice stefano è vero ma è altrettanto vero che è preferibile portare a casa una foto un pò rumorosa piuttosto che micromossa, infatti nel secondo caso a mio parere è una foto impresentabile, e già troppe volte mi è capitato (uso il monopiede).

Io ho trovato giovamento a sottoesporre... soprattutto per salvare il bianco del pelo (es, specchio anale del capriolo)